Проектирование прямого направления передачи

При проектировании прямого направления передачи можно было бы учесть эти дополнительные потери, расположив второй усилитель ближе к первому. Тогда потери передачи в прямом канале на частоте 220 МГц будут равны 13 дБ, как показано на рисунке. На верхней частоте обратного канала 30 МГц этот же участок кабеля (с потерями 13 дБ на частоте 220 МГц) имеет потери только 4,7 дБ, но два делителя по-прежнему вносят свои потери в размере 7 дБ, поскольку, как сказано, эти делители имеют ровную частотную характеристику. Теперь усилитель обратного канала должен обеспечивать усиление 11,7 дБ для компенсации потерь 7 дБ на делителях и 4,7 дБ в кабеле, тогда как ранее требовалось усиление только 7,2 дБ.
220 МГц – потери в кабеле 20 дБ 30 МГц – потери в кабеле 7,2 дБ
220 МГц – потери в кабеле 13 дБ 30 МГц – потери в кабеле 4,7 дБ
Это сильное различие в усилении прямого и обратного каналов, связанное с разностью вносимых потерь, будет особенно заметно в сетях с высокой ответвительной нагрузкой. Нужно обеспечить усиление обратного канала, достаточное для компенсации потерь в наихудшем случае (т.е. на участке с наибольшей нагрузкой), а затем по нему выровнять уровни на входах усилителей во всех остальных кабельных участках (с меньшей нагрузкой), чтобы поддерживать правильные рабочие входные и выходные уровни на всех усилителях обратного канала. Зачастую это является причиной того, что усиление в усилительных модулях обратного канала оказывается неприемлемо высоким, приводя к росту интермодуляции. Таким образом, поскольку обратный канал должен соответствовать по длине усилительных участков спроектированной структуре прямой передачи, а рабочие уровни на всех усилителях должны быть одинаковыми, следует использовать входное выравнивание в обратном канале.
Другой возможностью является поочередное усиление сигнала в обратном направлении передачи. Поскольку кабельные потери в обратном канале много меньше, чем кабельные потери в прямом направлении передачи, можно рассмотреть возможность усиления сигнала в обратном канале лишь на каждой второй станции системы передачи.
Это серьезно уменьшит количество необходимых усилителей обратного канала, а также снизит вносимую интермодуляцию и шумы. Теоретически, и даже практически, такое решение возможно, но существуют веские аргументы против него. Если оборудовать усилительным модулем обратного канала только каждую вторую станцию, то отклонения уровней сигнала в обратном канале вырастут, так как увеличится расстояние между усилителями а, значит, разность между входным и выходным уровнем любого обратного усилителя увеличится также. Можно ожидать, что в системе с обратным каналом будет очень много точек, являющихся источниками сигнала. Фактически каждый абонент сможет отправлять свой индивидуальный сигнал на головную станцию. Если в этих условиях усилительные участки обратного канала увеличатся за счет отсутствия усиления на каждой второй станции, то выходной уровень, необходимый оборудованию всех этих абонентских установок может стать гораздо выше и потребуется какая-нибудь сложная или дорогая процедура регулировки выходных уровней.

Кабельное телевидение

© 2009-2010